보통 박물관 미술관의 전시라고 한다면 정상적인 경우 적어도 2,3년 전에 계획이 되어야 하는 것이므로 전시 계획도 일찍 나올 수 있어야 하죠. 그런데 실은 우리나라 미술관 박물관들이 그렇게 장기적인 비전과 계획을 가지고 움직이지 못하는 측면이 있고, 관장의 임기도 짧고 너무 자주 바뀌다보니 확정되지 못하는 일이 많은 것 같습니다.

미술을 사랑하는 한 개인의 경우 나의 일 년 일정표에 그 전람회를 보러가야겠다, 생각하며 수첩이나 달력에 미리 적어놓을 수도 있는 것입니다. 마케팅 차원에서도 생각해 봐야 해요.

연간보고를 할 때 표면적으로만 할 것이 아니라 어떤 유물, 어느 작품을 구입했는지 등 소장품에 대한 내용도 발표해야 한다고 생각합니다.

임영방 관장 때 신소장품 전시를 하기 시작했었는데, 그것도 100퍼센트 되었던 건 아니고... 지금은 흐지부지된 걸로 알고 있어요. 당시 구입목록 공개는 100퍼센트 되었죠.

기사도 내고 새로 들어오게 된 소장품들 가지고 작은 전시실에서 전시를 하는 경우가 많죠. 우리의 경우는 미술관 박물관이라고 이름을 걸어 놓고, 박물관으로서 꼭 해야 될 일은 놓치고 있어요. 전시관이나 갤러리가 아니고 미술관, 박물관이면, 그에 적합한 미션, 목표를 가지고 있어야 하는데 말입니다.

우리나라 미술관 박물관들이 상설전시 기능을 다소 등한시하는 건 사실이죠. 일부는 아예 상설 전시할 작품이 없고. 프랑스에 사회주의 정부가 들어선 직후 퐁피두에 들른 적이 있는데, 상설전이 확 바뀌었다며 둘러보라고 하더군요. 올라가봤더니 현실에 기반한 사실주의 작품들을 중심으로 상설전시를 꾸며놓았더군요. 우리나라에선 오히려 상설전이 그런 사회적 분위기를 감안해서 바뀐다든지 하는 경우가 없었죠. 정권으로부터 독립된 매우 선진적인 형태인 건가요(웃음).

사실 상설전을 할 만한 작품이 없는 것이 가장 큰 문제죠. 지방 국공립미술관의 경우 광주시립미술관을 제외하면 소장품이 천 점을 넘는 곳이 없어요. 다들 오백 점 미만이죠.

조금 다른 얘기지만, 매주 월요일에 모든 미술관 박물관이 쉬어서 고궁도 다 쉬었었죠. 이제는 관광객을 고려해서 경복궁, 창덕궁 등의 고궁은 교대로 열고 닫아요. 서울시내 미술관 박물관도 조절해야 할 필요가 있지 않나 싶습니다. 사실 미술관 박물관이 관광자원이라는 점도 잊지 말아야 할 것입니다. 

국공립미술관의 경우 관공서와 일을 해야 해서 월요일 출근해야 하는 경우도 많아요. 좌우간 이런 서비스에 대한 문제도 조금씩 생각해서 조절해 봐야 할 것 같네요.

서울시립미술관을 먼저 살펴보면... 기획전이 너무 많다는 생각이 듭니다. 외부 기획사가 주관하는 대관전시들을 벗어나려고 노력한 것은 상당히 긍정적입니다. 다만 단순한 전시관이 아닌 미술관이 되기 위해서는 상설전에 대한 계획이 필요합니다. 서울이 세계 6대도시라고 하는데, 시립미술관은 최소한 60등은 되어야 할 거 아닙니까. 문화적인 인프라의 부족에 대해 서울시가 생각을 많이 해 봐야 될 거 같아요. 서울에 온 사람이 서울시립미술관에 가서 서울의 미술을 느끼고 이해할 수 있도록.

서울시 얘기를 하자면 동대문에 지은 자하 하디드의 DDP(동대문 디자인 플라자)의 경우도 의구심이 들어요. 규모 면에서 세계적이라고 하는데. 소장품은 없죠. 그 큰 공간을 뭘로 채우려는지?

서울시립미술관은 계획을 잘 만들고 연초에 밝혀서 좋은데 스토리온 채널 서바이벌 프로그램 아트스타코리아 파이널전은 조금 걱정스럽습니다. 미술관을 홍보하고자 하는 충정은 이해하지만, 케이블 채널 서바이벌 프로그램 결승 전시라면 아트센터용이지 미술관이 끼어들 일이 아니에요. 서바이벌 프로그램에 아티스트들이 참여하는 것에 대해서도 여론이 안 좋은데 시립에서 그 전시를 한다는 것은 조금 아니다 싶네요.

시립미술관은 서울시를 대표하는 간판 미술관인데, 미디어 미술관이 되어버린 것 같은 느낌도 있어요. 관장의 성향 때문이라지만, 언제 서울시민들이 서울시립미술관을 미디어 전문 미술관으로 동의한 적이 있나요?

국립현대미술관의 경우를 살펴보면, 역시 서울관에 상설전시 기능이 있어야 한다는 생각이 먼저 드네요. 서울시립이 서울의 미술을 보여준다면 국립현대는 대한민국의 현대미술을 보여주어야 하니까요. 소장품 기획전과 상설전은 다른 것입니다. 새로 지어진 서울관이 상설전을 할 만한 공간이 부족하긴 한데, 맥락 있는 큰 전시를 할 수 있도록 생각을 더 해봐야 할 듯해요.

현대 미디어, 설치 작가들이 중심이 되어서 서울시립하고 국립현대하고 메뉴가 비슷해 보이네요. 마치 하나의 미술관 처럼 말입니다. 

어려운 미술도 보여줄 필요는 있지요. 그런데 이런 것만 보여주면 어떻게 하나요. 맛보기로 유명한 작품이나 이해하기 쉬운 작품들을 보여주고 더불어 조금 어려운 것들도 함께 볼 수 있게 해야죠. 전시기획이라는 것이 매우 전략적이어야 하며, 마케팅 차원에서 총체적인 성격과 연관지어 이뤄져야 하는데.... 그런 점에서 현재 전시들은 관객들에게 ‘니들이 게 맛을 알아’하는 스타일 같아요.

과천관의 경우 현대미술작가 시리즈를 선보이는데 작가 명단이 대중에 공개되지 않았어요. 특정 학교 출신으로 또 편중되어 미술관이 구설수에 오르지는 않을까 걱정됩니다. 정영렬 유작전의 경우 그의 주 활동연대가 70~80년대이고 거의 추상작품인데, 왜 근대미술 중심을 표방하는 덕수궁관에서 하는지 이해하기 어렵네요.

예술원이 너무 폐쇄적이다보니 여기에 끼지 못한 원로작가도 많지요. 복지 차원에서 150만원정도 드리고 있는 것으로 아는데... 이 예산으로 전체 원로들이 혜택을 보게 하자는 얘기도 있었어요.

몇 년전 입니다만 예술원 미술분과를 찾아가 서울관 관련해서 성명서를 발표하는데 예술원 회원들도 참여해 주십사 청을 드렸던 적이 있습니다. 그런데 원로들이 나서면 모양새가 좋지 않다고 하면서 성명서에 이름 올리는 것을 반대하시더군요. 덕수궁 서관을 인수 할 때도 모양새와 체면을 이유로 참여해주지 않더니 이제 와서 덕수궁관에서 전시를 하겠다고 하니...

해방 후 만들어진 것인데 관행화 되어 남아있는 것이죠. 개혁해야 할 대상이 공기업만이 아니라 예술원, 학술원도 마찬가지일터인데, 고민은 해 봐야 될 것 같아요.

자체기획인지 대관전인지 알 수 없지만, 근대미술관이 없다보니 근대 쪽의 것들을 국립박물관에서 다루게 된 면이 있는 듯해요. 외연을 넓히려고 하는 것은 긍정적이라고 생각합니다. 미국미술 300년 전의 경우 1700년대 그림이어서 설득력이 좀 떨어지기는 했지만 반응이 좋기는 했지요.

그게 공공성이죠. 민간에서는 사람 끌어모으기 쉬운 걸 하고 국립에서는 이익과 관계없이 그런 기획들을 해야 합니다.

화정이나 호림 같은 좋은 미술관 박물관에서 가끔 해주는 기획전도 좋은 게 많았습니다. 올해 호림이나 화정에서 어떤 전시를 할지 기대가 되기도 하구요. 사립미술관이지만 미술관이라는 이름을 붙였을 때는 공공성을 전제로 하는 것이니만큼 공적인 기여 부분에 대해서도 생각해야 해요.

최
간송의 경우 작년부터 사업팀이 꾸려지고 동대문 DDP 등 새로운 사업이 진행되고 있는 것으로 아는데... 훌륭한 간송 소장품을 가지고 파리떼처럼 달라붙는 추악한 사람들이 없도록 우리 사회가 비판하고 지적해서 지켜야 한다고 생각합니다. 현재 모습은 언론도 상황을 중계방송만 하고 있는데 비판적인 시각으로 지켜봐야 합니다. 

정
설립의 좋은 뜻을 훼손시키지 않도록. 리움, 간송을 포함한 사립미술관은, 지금까지 잘 해왔지만, 앞으로 공공성을 더 고민해야 했으면 좋겠습니다. 아무튼 이제라도 국공립미술관, 박물관들이 전시를 비롯한 올해의 로드 맵을 발표해주었으면 합니다. 그리고 그것은 의무라고 생각합니다. 아닌가요?